Witajcie, znalazłem dzisiaj ciekway artykuł na WP.PL przeczytajcie sobie i dajcie komentarze czy to prawda. http://moto.wp.pl/gid,15125919,title,Te ... jecie.html

Wynik tego badania pojawił się na wielu stronach w internecie.

W przypadku Porsche "zarzut" dotyczył bardzo wysokich kosztów części i robocizny co pomimo niewielkiego odsetku usterkowości rzutuje negatywnie na całkowity koszt użytkowania.

Wg danych Porsche Classic 70% wyprodukowanych samochodów jest w dalszym ciągu w użytku tak więc klasyki też pewnie mają udział w zawyżaniu średniej kosztów utrzymania.

Brak Jaguara w tym podsumowaniu trochę dziwi i raczej podejrzewam lekką stronniczość
W UK starsze auta luksusowe są dużo tańsze niż na kontynencie, sądzę że są doświadczenia osób które kupiły tanio starsze auto w nie najlepszym stanie, a naprawy wszystkich aut w tym zestawieniu nie są niskie.

Na pewno chodzi o koszty w zestawieniu, a nie o awaryjnośc. Wystarczy spojrzeć na czołówkę rankingu.

Napisane bylo "potrafia zrujnowac" a nie zrujnuja. Mnie kiedys o malo nie zrujnowalo CC700 mojej siostry kiedy jezdzila do liceum (20km) awaria codziennie,,,,nikt nie uwierzy- prawda.

_________________

było 924'82-było na I Zlocie 944S2'90 944TurboS'89 944 TURBO'S '88 prawie cup. jest Białe968TS'94

Niestety nigdy nie byłem posiadaczem 996, ani jakiejkolwiek innej 911, ale z samej lektury forum widać, że 996 z silnikiem 3.4 to nienajlepszy wybór i potrafi zrujnować finansowo, a to właśnie o tym modelu mowa w tym artykule.

O wersji silnikowej nie wspominają, ranking odnosi się do całego modelu 996